En zo gebeurd het dat je als slachtoffer de dupe word van het misbruik wat men maakt van het feit dat er óóit spraken was van kleinschalige misbruikers, als je het afzet tegen het huidige misbruik van verzekeraars en overheid.
Om éérst maar eens de gehanteerde percentages van herstel aan te halen.
Men zegt nl. dat 80 en soms zelfs 90% van de slachtoffers herstelt van een whiplash.
Deze getallen kloppen echter van geen kant !

Hoe komt men aan deze cijfers?
Precies, vanuit het verzekeringswezen en laten die nou gewoon alle "afgehandelde" gevallen voor "hersteld" neer zetten ! Echter blijkt in werkelijk het afronden van letselschadetrajecten, totaal NIETS te maken hebben met "hersteld" zijn ja of nee ! In werkelijkheid is dat aantal van 80% uiteindelijk maar 60% te noemen als je de werkelijkheid zo dicht mogelijk zou willen benaderen en wellicht zelfs minder dan 50%.

De overheid neemt deze praktijk met liefde en plezier over, net als dat ze andere beweringen en praktijken graag over neemt als het leid tot inhouding want besparing wil ik het beslist niet noemen. Zij kiest hier duidelijk voor het geld en met de huidige zgn sociale zekerheid is het dan ook al lang gedaan. Want óók de cijfers van overheidsinstellingen als het UWV kloppen in de verste verte niet !
Als we hun cijfers zouden moeten nemen dan komen we nóg bedrogener uit want zij tellen iedereen die zichzelf maar in de ww heeft laten zetten om maar van al de valse insinuaties en schijnheilige mensonterende praktijken van het UWV af te zijn, als zgn herstelde mensen ! Niemand heeft het óóit voor elkaar gekregen om honderdduizende mensen binnen één jaar hersteld te krijgen, want wáár zijn al die eerdere WAOers gebleven ? Allemaal aan het werk ?? Nee, zij zitten allemaal ergens verbitterd thuis en vullen wekelijks 1 solicitatie adres in waarvan ze bij voorbaat weten dat het tóch nooit iets kan worden maar liever elke week een standaart briefje de deur uit dan met die galblazen van het UWV geconfronteerd te worden !

Men heeft daarbij ook nog eens een percentagestructuur ingevoerd die gekoppelt is aan inkomsten ???
Wát heeft in godsnaam inkomsten nou te maken met ziek zijn of letsel ??
Alsof iemand die directeur is, méér letsel heeft dan iemand aan de lopende band op moment dat zij een zélfde beenbreuk op lopen ????

Nee, de wérkelijkheid heeft NIETS te maken met beperking máár met een handigheidje waar door mensen die niet meer in staat zijn om te werken (tijdelijk of blijvend), inkomsten te onthouden!

Zo kan het gebeuren dat iemand die hele dagen ziek op bed ligt, desondanks maar voor 25% afgekeurd word.
Of iemand die 2 benen moet missen minder afgekeurd word dan iemand die 1 vinger links breekt en rechts zwaar kneust ?? Mensen die slechts 2 uurtjes per dag rechtop kunnen zitten omdat ze een hersenbeschadiging opgelopen hebben en daar door aan een geheel ontregelt organisch stelsel lijden, geacht word om 32 uur per week te kunnen werken, omdat men dat ene kniebuiginkje zouden kunnen doen en hun nek nog redelijk zouden kunnen bewegen volgens de betreffende verzekeringsarts.. Want het keuringspercentage zegt nl helemaal NIETS over het wel of niet in staat zijn om te werken maar over wat een of andere zgn verzekeringsarts meent dat je zelf nog moet kunnen verdienen ten opzichten van je eerdere loon. Uiteraard hierbij denkende aan zijn eigen positie, want bosjes verzekeringsartsen hebben het veld moeten ruimen omdat ze hun target niet haalde !

Een directeur met een inkomen van 10.000€ p mnd, zal dus met een gekneusde enkel een hoger afkeuringspercentage krijgen dan iemand van achter de lopende band die 2 benen moet missen ????

En zó zijn er nog tal van absurde conclusies te trekken !!

Wáár zijn we in godsvredesnaam mee bezig ??